1.0CCIEhttps://ccieurope.org/enCCIEhttps://ccieurope.org/en/author/ccieprime/rich600338<blockquote class="wp-embedded-content" data-secret="d1EhC9QUDE"><a href="https://ccieurope.org/en/2023/11/06/djihadisme-datmosphere-qui-rend-lair-irrespirable/">« Djihadisme d’atmosphère » : qui rend l’air irrespirable ?</a></blockquote><iframe sandbox="allow-scripts" security="restricted" src="https://ccieurope.org/en/2023/11/06/djihadisme-datmosphere-qui-rend-lair-irrespirable/embed/#?secret=d1EhC9QUDE" width="600" height="338" title="“« Djihadisme d’atmosphère » : qui rend l’air irrespirable ?” — CCIE" data-secret="d1EhC9QUDE" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" class="wp-embedded-content"></iframe><script type="text/javascript"> /* <![CDATA[ */ /*! This file is auto-generated */ !function(d,l){"use strict";l.querySelector&&d.addEventListener&&"undefined"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!/[^a-zA-Z0-9]/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret="'+t.secret+'"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret="'+t.secret+'"]'),c=new RegExp("^https?:$","i"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display="none";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute("style"),"height"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):"link"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute("src")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener("message",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener("DOMContentLoaded",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll("iframe.wp-embedded-content"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute("data-secret"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+="#?secret="+t,e.setAttribute("data-secret",t)),e.contentWindow.postMessage({message:"ready",secret:t},"*")},!1)))}(window,document); //# sourceURL=https://ccieurope.org/wp-includes/js/wp-embed.min.js /* ]]> */ </script>Après l’attentat d’Arras et le début de la guerre à Gaza et sous l’influence d’une poignée d’idéologues peu scrupuleux, certains membres du gouvernement français ont officiellement adopté la notion de « djihadisme d’atmosphère » : le 19 octobre, le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin dénonçait ainsi la « naïveté » des institutions européennes quant à ce phénomène. Plus tôt, il affirmait que La France Insoumise, parti de gauche accusé de refuser de condamner le Hamas, faisait du « djihadisme d’atmosphère », qu’il définit alors comme une « stratégie de crime contre la pensée » :  « Je ne veux pas faire de politique fiction mais c’est sûr que quand on entend des paroles violentes, quand on refuse de condamner des choses évidentes, lorsqu’on manipule parfois l’information, on crée un halo, ce que l’on appelle dans les services de renseignement le djihadisme d’atmosphère. Ce djihadisme d’atmosphère permet aux gens de passer à l’acte, on crée un halo qui malheureusement justifie des actes injustifiables ».  L’ancien ministre de l’Éducation nationale Jean-Michel Blanquer, mobilise aussi cette expression dans une interview donnée le 26 octobre dans laquelle il affirme qu’ « il y a un islamisme et un djihadisme d’atmosphère. Il faut prendre la mesure de ce qui se joue aujourd’hui et aller à la conquête des cœurs et des esprits dans la société française. Nous devons bien montrer aussi notre capacité à défendre la démocratie, en France comme en Israël et dans le monde ». Ce concept, théorisé par Gilles Kepel notamment dans son ouvrage Le prophète et la pandémie. Du Moyen-Orient au jihadisme d’atmosphère, désigne un air du temps de haine anti-française se propageant en dehors des réseaux terroristes et propice au passage à l’acte violent. En mélangeant phénomène migratoire, islam politique, et délinquance de banlieue, le politologue crée ainsi une expression fourre-tout à même de légitimer stigmatisation et répression. Ainsi, pour Kepel,  « nous sommes confrontés à une guerre culturelle dans le monde virtuel qui se répercute à travers des projets d’hégémonie territoriale. Il y a trente ans, la bataille contre le port des signes ostentatoires à l’école, après l’irruption des collégiennes voilées à Creil à l’automne 1989 n’a finalement été livrée qu’au bout d’un processus erratique qui a pris trois lustres (…) Je pense qu’on ne peut pas se permettre de perdre quinze ans de nouveau en procédures et en chicanes. Et en ce sens, il est important qu’un travail législatif rapide permette d’enrayer ce processus déliquescent ». Désignant tout à la fois le soutien à la Palestine, le voile à l’école ou les crimes revendiqués par Daesh, l’expression de « djihadisme d’atmosphère » n’a ainsi qu’une seule visée : réunir sous une même ombrelle tant de phénomènes sociaux distincts que toute intelligibilité leur est déniée. Le “djihadisme d’atmosphère” fonctionne ainsi en doublet avec une autre notion en vogue, celle du “frérisme”, également endossée par l’État, dont sa propagatrice estime qu’il est la réalité indépassable de la religion musulmane contemporaine et de ses fidèles. Tout signe d’appartenance à l’islam et toute pratique religieuse liée à l’islam peuvent alors englobés dans l’une ou l’autre de ces deux notions fourre-tout. Ces deux notions de « djihadisme d’atmosphère » et de « frérisme » finissent ainsi de nous enfermer dans un syllogisme simplet : puisque tout.e musulman.e est frériste, de Karim Benzema à Médine, et que tout frériste est un djihadiste d’atmosphère en puissance, il en ressort logiquementque l’ennemi est aussi multiple que nuisible. Puisque le djihadisme est « dans l’atmosphère », il est à débusquer partout. Ce flou informe englobe ainsi les Palestiniens de Gaza et les Tchétchènes de France, les acteurs musulmans de la société civile et les partisans de Daech. Cette perspective idéologique cache mal la forme de politique qu’elle appelle de ses vœux : en prenant appui sur tant d’équivalences trompeuses, les tenants du djihadisme d’atmosphère invitent à la radicalisation de la politique gouvernementale à l’égard des communautés musulmanes de France. Qu’importe dès lors si les faits dont il s’agit, que ce soit l’assassinat de Dominique Bernard à Arras ou celui de deux supporters suédois à Bruxelles, sont alors réduits à illustrer un phénomène assimilé aussi bien à l’abaya à l’école qu’au phénomène migratoire, les tenants des thèses du frérisme et du djihadisme d’atmosphère visent moins à décrire la mécanique de la violence djihadiste qu’à prescrire la guerre de tous contre tous ou, plus exactement, la guerre de tous contre les communautés musulmanes de France. Cette construction idéologique est de fait mortifère lorsqu’elle est endossée par l’État. Le 31 octobre, à Paris, la police ouvre le feu sur une femme « intégralement voilée » ; celle-ci aurait tenu des propos menaçants, avant de « refuser d’obtempérer », selon l’expression policière consacrée, aux sommations des forces de l’ordre. À l’heure où ce texte est rédigé, son pronostic vital demeure engagé. Elle n’était pourtant en possession d’aucune arme ; plus tard, il sera révélé qu’elle souffrait de troubles psychiatriques.  D’un fait d’actualité à l’autre apparaissent les conséquences de l’obsession collective et gouvernementale autour des communautés musulmanes de France – mais le scénario du drame qui se laisse deviner n’est pourtant pas inéluctable. À l’heure de l’autoritarisme du gouvernement français, qui fait fond sur une crise morale et politique inédite par son ampleur, le Collectif contre l’islamophobie en Europe veut s’adresser aux forces vives de la société, celles qui n’ont pas encore renoncé à combattre tant le racisme, l’antisémitisme et l’islamophobie, que l’extraordinaire violence sociale dont fait preuve le gouvernement français. Ce n’est ainsi que par une alliance autour de valeurs de justice et de solidarité que le pire peut encore être évité.