Le 13 octobre, le ministre de l’Éducation nationale et de la jeunesse Pap Ndiaye a déclaré dans un article paru dans le journal Le Monde qu’il existerait des « signes religieux par destination », c’est-à-dire qui deviendraient religieux « par une intention que leur prête leur auteur. » Selon lui, « un bandana n’est pas un signe religieux en lui-même, mais il peut le devenir ». L’expression de « signes religieux par destination » a par la suite été employée le même jour par la Secrétaire d’État auprès du ministre des Armées et du ministre de l’Éducation nationale et de la Jeunesse Sarah el Haïry qui a déclaré : « L’école est un sanctuaire, que l’on doit protéger de tout prosélytisme. Quand une tenue est un signe religieux par nature ou par destination : alors elle est interdite et n’a rien à faire au sein d’un établissement scolaire. » Quelques jours plus tard, le 18 octobre, le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin adresse une lettre à l’attention de tous les préfets de France affirmant que « les abayas ou les qamis constituent bien des vêtements religieux par destination dès lors que la finalité qui s’attache à leur port ne fait aucun doute ». Tout porte à croire que ce concept fraîchement fabriqué de « signes religieux par destination » et les mesures qu’il permet inaugure une nouvelle séquence de répression accrue pour les lycéens et collégiens de confession musulmane. C’est ce que montrent en effet les nombreux témoignages d’élèves qui ont été victimes lors de cette rentrée scolaire d’actes discriminatoires et portant atteinte à leurs libertés fondamentales du fait de leurs façons de se vêtir : insultes, intimidation, humiliations, injonctions à se déshabiller, menaces d’exclusion ou de conseils disciplinaires, les témoignages sont alarmants. Le personnel pédagogique des établissements concernés, ainsi explicitement encouragé par le gouvernement à traquer les « signes religieux par destination », ont fait vivre à ces élèves des épisodes de véritable harcèlement, uniquement parce que leurs tenues ont été jugées trop amples, trop longues, ou trop couvrantes. De simples gilets, des capuches, des écharpes portées rapidement sur la tête pour se protéger de la pluie un instant, ont ainsi provoqué des réactions tout à fait démesurées. Dans une lettre adressée aux recteurs, le ministère de l’Éducation nationale incitait en effet à considérer comme une atteinte à la laïcité « les signes ou tenues [qui] ne sont pas par nature des signes d’appartenance religieuse, mais le deviennent indirectement et manifestement compte tenu de la volonté de l’élève de leur faire produire cette signification, au regard de son comportement. » Cette formulation extrêmement floue pousse le personnel éducatif à réaliser de véritables enquêtes afin de déterminer si la tenue de l’élève est ou non à considérer comme religieuse. Les témoignages recueillis par le CCIE reflètent ainsi une tenace volonté d’incursion dans la vie personnelle des élèves : quelles sont leurs croyances religieuses ? l’élève porte-t-elle le voile en dehors de l’établissement ? porte-t-elle un legging en dessous de sa robe ? porte-t-elle toujours ce type de tenue ? etc… C’est là toute la contradiction de cette nouvelle interprétation de la laïcité à l’école. Si des membres du gouvernement ont déclaré pour justifier cette démarche « qu’on ne doit pas deviner la confession du jeune », c’est l’exacte inverse qui se produit puisque le personnel pédagogique est précisément encouragé à « deviner », à chercher activement à déterminer la religiosité de l’élève à travers un faisceau de « signes » (le comportement de l’élève, la permanence de la tenue, son refus de l’enlever, sa culture familiale, ses positionnements politiques sur les attentats par exemple, etc…). Cette politique de suspicion à l’égard des élèves est extrêmement inquiétante, d’autant plus qu’elle cible principalement les jeunes filles : ce sont en effet elles qui, de manière écrasante, font l’objet d’un tel traitement. La focalisation des administrations concernées quant à leurs tenues vestimentaires envoie à ces jeunes filles un message déplorable, à un âge de grande vulnérabilité. Les injonctions à se dévêtir, à se découvrir, à montrer ce qu’il y a sous la robe, laissent en effet entendre qu’un certain niveau de dévoilement du corps est nécessaire à leur présence à l’école. Face à ce message sexiste, il faut réitérer le droit fondamental de ces jeunes filles à faire leurs propres choix quant à leurs façons de s’habiller. Par ailleurs, ce sont systématiquement les élèves perçues comme d’origine maghrébine ou africaine qui subissent ces prises à partie, car le personnel éducatif déduit de leurs origines leurs appartenances religieuses. La surveillance des choix vestimentaires des jeunes filles revêt ainsi une dimension raciste, puisqu’elle concerne presque systématiquement les jeunes filles considérées par l’administration des lycées comme d’origine maghrébine ou africaine. Atteinte aux libertés fondamentales des élèves, pratiques humiliantes, sexistes et racistes envers des mineur.e.s, c’est le résultat consternant de l’injonction à détecter les « signes religieux par destination ». Le CCIE est chaque jour sollicité pour soutenir des centaines de lycéen.ne.s en proie à une véritable police de la conscience à l’école. À tout cela doit s’ajouter une couverture médiatique et politique qui n’hésite pas à présenter les élèves concerné.e.s comme des agent.e.s d’une « offensive islamiste », dans une rhétorique qui criminalise de simples choix vestimentaires et opère un rapprochement tendancieux avec l’assassinat du professeur Samuel Paty. Les chiffres officiels mobilisés pour démontrer la multiplication des atteintes à la laïcité lors de cette rentrée ne prouvent pas, comme le prétend le ministre de l’Intérieur, l’éruption d’une « offensive islamiste » orchestrée pour faire pression sur l’école. Ils reflètent plutôt l’élargissement délibéré de la définition de la notion d’atteinte à la laïcité, et l’intensification des signalements dans un climat de surveillance policière. Il est intolérable que l’école devienne le lieu d’une telle violence à l’endroit des élèves, qu’on les humilie pour leurs choix vestimentaires et qu’on leur dénie ainsi leur liberté de conscience. Le glissement de l’interdiction des signes religieux dits « ostentatoires » aux signes religieux « par destination » doit donc retenir toute
Face à l’élan de solidarité français pour les femmes iraniennes, le CCIE réaffirme le principe du respect de la liberté des femmes, partout dans le monde. L’émoi est intense dans le monde entier suite aux manifestations en Iran provoquées par la mort de la jeune Mahsa Amini, assassinée par la police des mœurs parce que son foulard a été jugé incorrectement porté. Les images d’une répression iranienne d’une rare violence et celles de la témérité des manifestantes risquant leur vie ont suscité un élan de solidarité sans précédent envers les femmes iraniennes. Si le courage de ces femmes, dont certaines ne sont encore que des écolières, a touché le monde entier, l’actualité iranienne a un écho particulier en Europe et plus spécifiquement en France. L’argument de la condition des femmes en Iran ou dans d’autres pays musulmans est depuis longtemps utilisé pour disqualifier le souhait des femmes de porter le voile. Les images de jeunes femmes iraniennes ôtant leur voile et le brandissant en signe de protestation, réactive puissamment cet argument aujourd’hui. Dès lors, un parallèle semble s’imposer dans le débat public entre le courage des femmes iraniennes osant enlever leur voile et l’asservissement présumé des femmes françaises souhaitant le porter : selon cette rhétorique, il serait hypocrite d’être solidaires des unes et de défendre les autres. À ceux qui voient une contradiction à défendre les femmes qui ne souhaitent pas le porter en Iran en même temps que celles qui souhaitent le porter en France, le CCIE entend rappeler le principe fondamental du respect de la liberté des femmes et de leurs choix personnels, quels qu’ils soient. Certaines des voix qui s’élèvent pour féliciter la révolte des iraniennes cachent mal le raisonnement simpliste et islamophobe qui les sous-tend : enlever le voile serait en soi un symbole de liberté, le porter serait en soi un symbole d’oppression. Face à cette schématisation grossière, l’emphase doit être portée sur l’immense pluralité des trajectoires et des conditions des femmes qui font le choix de porter ou d’ôter le voile, en France comme en Iran. Quiconque est touché par le sort des femmes iraniennes doit également considérer celui de toutes les femmes réduites à leur apparence physique et à leur façon de se vêtir, en France et partout ailleurs dans le monde. Le CCIE appelle ainsi à considérer la situation des femmes musulmanes choisissant de porter le voile en France et les difficultés qui précarisent leurs vies : les discriminations qu’elles subissent lourdement à l’emploi, au logement, dans les administrations, à l’éducation, mais aussi les insultes et les agressions physiques dont elles font régulièrement l’objet et qui ont parfois des conséquences mortelles. Marwa El-Sherbini, tuée de plusieurs coups de couteau sous les yeux de son enfant de 3 ans à Dresde est une de ces victimes de la haine contre les femmes portant le voile en Europe. Qu’elles choisissent de porter le voile ou qu’elles choisissent de l’enlever, aucune femme ne peut être réduite à son habillement. Il est inacceptable qu’une femme s’expose à la possibilité de répercussions mortelles du fait de ses simples choix vestimentaires. Le principe de la liberté d’agir, de se vêtir, et de pratiquer leur religion comme elles l’entendent doit être défendu partout dans le monde. Le CCIE réitère ainsi un principe simple : le respect dû aux femmes n’a pas de condition.
Depuis le témoignage de Laya, une étudiante de l’école Eductive DBS Paris, que vous pouvez voir ou revoir ici, de très nombreux témoignages d’étudiantes du même réseau d’écoles privées nous sont parvenus. Ils révèlent tous que le réseau Eductive opère des discriminations à l’égard des étudiantes musulmanes qui portent le hijab. En interdisant dans son règlement intérieur le port de signes religieux, Eductive porte une atteinte délibérée à la liberté de conscience et empêche des centaines d’étudiantes de confession musulmane d’étudier dans de bonnes conditions. Soyons nombreux à interpeller son président et directeur Jonathan Azoulay, afin de faire savoir que ces étudiantes sont soutenues dans leur combat et qu’il doit se conformer à la loi. Télécharger le courrier-type à personnaliser L’envoyer par mail à la direction du réseau Eductive : direction-ges@reseau-ges.fr, en mettant en copie l’adresse contact@ccieurope.org.
Au mois de juillet dernier, le témoignage de Laya a été vu plus de 960000 fois. Étudiante de l’école privée de commerce Eductive DBS dans la région parisienne, elle avait été convoquée par la directrice de l’établissement qui lui tenait des propos choquants, allant jusqu’à lui ordonner de baisser le regard pendant qu’elle l’humiliait. Depuis, pour justifier leurs pratiques discriminatoires, l’école Eductive DBS a modifié son règlement intérieur pour interdire le port de tout couvre-chef. Cette modification porte atteinte à la liberté de conscience et d’expression des élèves, qui ne sont pas soumis au principe de neutralité. Nous avons donc engagé contre eux une procédure afin de faire valoir le droit des élèves discriminées. Nous avons accès à toutes les pièces du dossier et nous pouvons vous affirmer que les élèves sont victimes de mesures discriminatoires, liberticides qui provoquent chez elles un stress et un état psychiques qui les empêchent d’aborder l’année avec sérénité. Après la diffusion de cette vidéo, nous avons reçu un grand nombre de témoignages de cas similaires d’étudiantes en école de commerce du même réseau. Nous avons besoin de vous Il apparaît que cette école met en avant des partenariats avec de nombreuses enseignes nationales et internationales de renom qui ne sont sûrement pas informées de leurs méthodes discriminatoires. Il serait intéressant de les informer que l’école avec laquelle ils sont partenaires entretient et assume une politique de discrimination à l’égard d’une partie de ses élèves et d’exiger de leur part une position claire. Vous aussi, en tant que consommateurs, vous avez le droit de savoir si les enseignes auprès desquels vous faites vos achats de produits et de services soutiennent des valeurs de libertés et les principes d’égalité et refusent toute forme de discrimination. C’est pourquoi nous vous appelons à soutenir ces étudiantes dans lesquelles nous nous reconnaissons tous, ayant été étudiants, en interpellant les enseignes partenaires de cette école. Pour cela, nous vous demandons de : Télécharger le courrier-type ; L’envoyer aux adresses emails des entreprises partenaires ; Interpeller ces entreprises sur les réseaux sociaux. Ci-dessous la liste des entreprises que nous allons interpeller, ensemble :
Dans un article paru dans Sud Ouest, nous apprenons que Taqwa Pinero, basketteur et directeur général de l’Elan Béarnais Pau-Lacq-Orthez, a fait l’objet d’une tentative de limogeage en raison de sa foi musulmane. Tentative dans laquelle ont été impliqués des politiques et notamment, au premier plan, François Bayrou. Converti à l’islam, Taqwa Pinero aurait « affiché » sa foi musulmane à travers une publication où il écrit le nom « Allah ». Sacrilège pour certains investisseurs, qui considèrent que l’image du club est « salie », particulièrement pour un club « à l’origine catholique ». Une réunion de crise islamophobe est alors organisée rapidement à l’initiative du cabinet du maire de Pau, François Bayrou, où ce dernier aurait demandé aux propriétaires américains du club d’écarter Taqwa Pinero, compte tenu du principe de laïcité ; ce qui aurait été, logiquement, un argument précisément contraire au fait d’évoquer l’origine catholique du club… Laïcité ou catholicisme ? Peu importe le prétexte, tant que le musulman est écarté. Selon Sud Ouest, pour l’un des dirigeants du groupe, Greg Heuss, cette approche de la laïcité à la française est absurde : « François Bayrou a indiqué qu’un musulman ne serait pas accepté localement est politiquement, car l’Elan est une organisation catholique. Nous avons répondu qu’il était hors de question de virer quelqu’un pour sa croyance religieuse, que ce n’était pas notre façon de faire ni d’être. Le maire a insisté, nous a répété qu’il fallait qu’on écarte Taqwa. Il a redit qu’on ne comprenait pas la mentalité d’ici, que c’était impossible » Taqwa Pinero a finalement été licencié. La laïcité façon Bayrou (dont la circulaire en 1994 a contribué à discriminer des étudiantes musulmanes) se résume donc à une posture identitaire islamophobe dissimulée derrière un principe libérateur. Nous encourageons nos lecteurs à exprimer leur soutien à Taqwa Pinero.
Le Comité des droits de l’Homme de l’ONU vient de rendre une décision importante dans un dossier géré par le CCIF depuis 2010. Ce dossier, qui a suivi un cheminement similaire à l’affaire Babyloup, porte sur une discrimination visant une étudiante interdite de participer à une formation parce qu’elle porte un foulard. Saisi en 2016, après que tous les recours internes aient été rejetés, le Comité de l’ONU a déclaré ce 3 août 2022 que la France est en violation du Pacte international relatif aux droits civils et politiques. Il ajoute que cette discrimination constitue « une restriction portant atteinte à sa liberté de religion » et rappelle les réserves qu’il avait déjà exprimées en 2012 quant à la loi de 2004 sur les signes religieux dans les écoles publiques françaises. « Cette loi [sur les signes religieux à l’école publique] porte atteinte à la liberté de manifester sa religion ou sa conviction et […] affecte particulièrement les personnes appartenant à certaines religions et les filles ». Constatations adoptées par le Comité (3 août 2022) C’est par ces termes que la position de l’ONU se clarifie davantage, puisqu’il n’est plus question simplement de se préoccuper des effets de marginalisation provoqués par la loi de 2004, mais de la qualifier clairement d’atteinte à la liberté. L’ONU le dit. Des associations ont été dissoutes pour l’avoir démontré. Les constatations livrées par le Comité de l’ONU montrent également, comme l’ont fait de nombreux rapports sur l’islamophobie, que les personnes les plus affectées par la loi de 2004 sont les femmes musulmanes portant un foulard (article 8.14) et qu’on est en présence, comme l’ont démontré plusieurs études sociologiques, d’une « discrmination intersectionnelle basée sur le genre et la religion ». Le traitement différencié qui découle de cette discrimination est en violation de l’article 26 du Pacte.La France, signataire de ce Pacte, est tenue de réparer l’injustice commise et d’informer le Comité des droits de l’Homme des mesures prises dans un délai de six mois. Comme on l’a vu avec l’affaire Babyloup, l’Etat français reste pourtant sourd à ces analyses internationales et a du mal à respecter l’engagement qu’il a pris en signant le Pacte relatif aux droits civils et politiques. En ne respectant pas ce Pacte, le gouvernement démontre une nouvelle fois, sous le regard des observateurs internationaux, le mépris qu’il a pour l’Etat de droit et les libertés fondamentales.
Fionnuala Ni Aolain, la rapporteuse spéciale des Nations Unies pour la protection des droits de l’homme dans la lutte contre le terrorisme, a sévèrement critiqué la stratégie dite antiterroriste du Royaume-Uni. Selon elle, la stratégie Prevent cible particulièrement les minorités ethniques ou religieuses et a un effet négatif et discriminatoire sur les communautés musulmanes. Sa mise en pratique est aussi « incompatible » avec la Convention des Nations Unies sur les droits de l’Enfant. Depuis sa législation officielle en 2011, la stratégie a été critiquée par des organisations de défense des droits qui y ont décelé une menace pour les libertés fondamentales et les fondations du système judiciaire. Le gouvernement britannique a été incapable de fournir la moindre preuve que Prevent empêche les actes terroristes. Dès lors, de nombreuses ONG ont exigé le retrait de la stratégie en raison de sa nature discriminatoire à l’égard des musulmans. « Nous connaissons au moins 13 personnes qui ont commis des attentats terroristes et qui étaient connues auprès de Prevent avant leurs attaques. Prevent ne les a pas arrêtés », a déclaré Layla Aitlhadj, directrice de Prevent Watch, une organisation qui mène campagne en soutien aux victimes de la stratégie. « Cibler et traumatiser des personnes innocentes » Dans le cadre de la stratégie Prevent, les écoles, collèges, universités et services de santé sont tenus de surveiller les étudiants, patients et clients afin de détecter des signes de radicalisation potentiels chez les enfants dès l’âge de quatre ans. Des milliers de signalements sont ainsi effectués chaque année, la majorité provenant du secteur de l’éducation. Parmi les victimes, il y a eu le cas d’un enfant de 12 ans dénoncé par son école à la brigade antiterroriste pour avoir exprimé sa sympathie envers le peuple palestinien. Prevent prétend opérer de manière préventive bien avant que toute intention, planification ou préparation d’un acte criminel n’ait lieu. Cela signifie que les individus ciblés par Prevent n’ont souvent jamais eu l’intention de commettre un crime. La logique sous-jacente est que « vous pouvez arrêter un enfant à l’âge de quatre ou cinq ans, pour avoir exprimé certaines idées ou croyances, car dans 10 ou 20 ans, il pourrait devenir un terroriste, ce qui est une prétention extraordinaire », a déclaré Aitlhadj. Contrairement à la législation antiterroriste, il n’y a pas d’observateur indépendant ayant l’obligation statutaire de rendre des comptes pour toute extension de la stratégie de prévention ou pour tout problème lié à sa mise en œuvre. Récemment, le gouvernement britannique a fait l’objet de critiques après avoir nommé William Shawcross, connu pour sa rhétorique antimusulmane, à la tête d’une enquête indépendante de Prevent. Dans l’étude la plus vaste jamais réalisée sur Prevent, les deux experts Aitlhadj et John Holmwood ont conclu que la stratégie n’empêche pas le terrorisme, mais cible à tort et traumatise des centaines d’innocents, dont de nombreux enfants. Source : https://www.trtworld.com/europe/uk-s-anti-terrorism-strategy-has-negative-effect-on-muslim-communities-58315
Les élections législatives ont permis de battre un certain nombre d’élus connus pour leurs positions islamophobes durant leur mandat et de permettre à de nouveaux visages porteurs d’espoir d’entrer à l’Assemblée Nationale. Pour autant, il demeure une certaine perplexité au regard de la composition définitive de l’Assemblée nationale. En effet, à l’issue du second tour et malgré son statut de première force d’opposition, la NUPES n’a pas atteint l’objectif qu’elle s’était fixée d’obtenir une majorité à l’assemblée nationale, et le nombre de ses députés est en deçà de l’espoir que sa campagne a pu susciter. En définitive, l’inquiétante percée électorale du RN en fait le principal bénéficiaire de cette élection. Cette victoire du RN doit être imputée au parti présidentiel et aux positions controversées de ses dirigeants notamment durant les débats qui ont entouré l’élection. Tandis que Jean-Michel Blanquer désignait son concurrent de la NUPES en ennemi après avoir été éliminé dès le premier tour, François Bayrou hésite à nommer l’extrême-droite pour ce qu’elle est, et Eric Dupond-Moretti déclare même la possibilité d’avancer ensemble avec le RN. Sur le terrain, ces positions se traduisent par un éclatement du barrage républicain. Sur les 62 duels RN/NUPES, le parti présidentiel n’a appelé à faire barrage que sur 6 circonscriptions et plusieurs duels entre la coalition présidentielle et le RN se sont soldés par la victoire de ce dernier. Ces exemples démontrent à la fois l’irresponsabilité qui domine la vie politique vis à vis du danger de l’extrême-droite et les pures logiques de calcul électoraliste Dans les deux cas, la composition définitive de l’Assemblée nationale laisse présager un quinquennat difficile en matière de lutte contre l’islamophobie durant lequel le CCIE redoublera d’efforts et en appelle d’ores et déjà à la vigilance et à la mobilisation de ses membres.
Dans la nuit de samedi à dimanche, veille de l’Aïd el Fitr, c’est à l’heure du Fajr que la communauté musulmane de Péronne dans la Somme a découvert sa mosquée vandalisée. Entre 1h30 et 4h du matin, des individus se sont introduit de force vidé les extincteurs d’incendies sur les tapis, renversé le mobilier et dégradé les Coran mis à disposition pour les fidèles. Unique mosquée de l’est du département, elle est située dans le canton où Damien Rieu, co-fondateur du groupement d’extrême-droite Génération Identitaire, dissous depuis, s’était présenté aux élections départementales. Dans le contexte tendu de l’élection présidentielle, les dégradations de lieux de culte musulmans se multiplient. La semaine dernière, le soir de la défaite de Marine Le Pen au second tour de l’élection présidentielle, deux mosquées de la périphérie d’Aix-en-Provence avaient également été taguées.
30 mars 2022, sur CNEWS, dans l’émission L’Heure des Pros 2. Dans un débat portant sur la possible victoire de Marine Le Pen aux élections présidentielles, le journaliste (chef sur service “Etranger” sur LCI) Vincent Hervouët évoque le déni d’Emmanuel Macron face aux revendications de certains agriculteurs. Dans le récit qu’il fait de l’agriculteur qui a tué, fin mars à Longré en Charente, l’un de ses cambrioleurs, il énumère les différentes problématiques que rencontrent les agriculteurs, et notamment les pillages. Il enchaîne ensuite en visant la communauté musulmane : Vincent Hervouët : On rentre dans le ramadan. Ça va être les moutons qui vont être… enlevés. Elisabeth Lévy : On ne leur enlève pas de force… VH : Eh bien si, bien sûr que si ! Il y a des vols de moutons. EL : Ah pardon. VH : Avant l’Aid, il y a des vols partout, de moutons. Alors qu’Elisabeth Lévy semble choquée par cette information, Vincent Hervouët continue sa démonstration pour évoquer la solitude des agriculteurs. L’animateur de l’émission, Pascal Praud, reste silencieux. Il faudra attendre plusieurs minutes avant qu’il ne reprenne la parole pour annoncer la suite du débat. En plus de faire erreur sur la période (le ramadan, qui débutait effectivement quelques jours plus tard, est un mois de jeûne qui se termine par une fête qui n’a rien à voir avec la fête du sacrifice, qui elle a lieu, cette année, en juillet 2022), Vincent Hervouët vise clairement la communauté musulmane et appuie une idée raciste qui a son ancrage depuis longtemps, en particulier depuis que M. Sarkozy a parlé des moutons égorgés dans les baignoires des musulmans. Dans un contexte de prise de parole où M. Hervouët défend un agriculteur qui s’est fait justice lui-même à l’aide de son fusil de chasse, il semble évident que cette information sur les vols de moutons pendant le ramadan incite à la haine, à la violence ou à la discrimination à l’encontre d’un groupe déterminé en raison de son appartenance religieuse. Le CCIE a donc décidé de déposer plainte contre Vincent Hervouët, Pascal Praud et CNEWS. Nous vous invitons à effectuer un signalement auprès du CSA (ARCOM) en vous rendant sur ce lien et en complétant le formulaire. Le nombre de personnes qui saisissent le CSA a son importance dans la prise en charge du dossier. Afin de vous faciliter le travail, nous avons regroupé les informations nécessaires au signalement ci-dessous : Je suis particulier Type de média : Télévision Type de programme concerné : Emission / Fiction / Information Nom de la chaîne : CNEWS Date de diffusion : 31/03/2022 Heure de diffusion : 20:00 Heure de la séquence : 20:12 Nom de l’émission : Autre > L’Heure des Pros 2 Cochez : j’ai été choqué par le contenu d’une séquence ou d’un programme Sélectionnez : Propos ou images dégradantes, discriminantes ou diffamantes. Sélectionnez ensuite « Incitation à la haine et/ou à la violence« Description de l’alerte : Dans le récit qu’il fait de l’agriculteur qui a tué, fin mars à Longré en Charente, l’un de ses cambrioleurs, le journaliste Vincent Hervouët énumère les différentes problématiques que rencontrent les agriculteurs, et notamment les pillages. Il enchaîne ensuite en visant la communauté musulmane, l’accusant de voler des moutons pendant le ramadan. Terminez en indiquant vos coordonnées.
