Actualités

Retrouvez ici le communiqué du CCIE, à l’occasion de la journée internationale de lutte contre l’islamophobie.

Une nouvelle étude à paraître dans les semaines à venir dans la revue académique Modern & Contemporary France, réalisée par Olivier Esteves, professeur à l’Université de Lille, a révélé qu’un certain nombre de musulmans, pour la plupart des employés très instruits, quittent la France, principalement en raison de la culture d’hostilité et de discrimination religieuse dans le pays. Selon un sondage réalisé en 2019 par la société d’études de marché Ifop, 42 % des musulmans ont déclaré avoir rencontré des problèmes de discrimination. Après avoir interrogé 1 074 musulmans ayant quitté la France, il a constaté que plus des deux tiers ont déclaré avoir déménagé pour pratiquer leur religion plus librement, tandis que 70 % ont déclaré être partis pour faire face à des incidents moins fréquents de racisme et de discrimination. L’islamophobie sur le marché du travail est-elle prise au sérieux ? Une étude de 2016 révèle qu’un cinquième de toutes les discriminations islamophobes en France se produisent sur le lieu de travail, et un rapport gouvernemental de 2021 indique que les candidats à l’emploi dont le nom a une consonance arabe ont 32 % moins de chances d’être convoqués à un entretien que leurs homologues dont le nom n’a pas une consonance arabe. Ces chiffres inquiétants amènent à se poser une question importante :  L’islamophobie et ses effets sur le marché du travail ont-ils été pris au sérieux ?  « Ce qui est ironique, c’est que la France paie l’éducation de ces personnes, mais que le pays perd ces talents hautement qualifiés à cause d’une islamophobie institutionnelle rampante », a déclaré M. Esteves.  Comme si la France préférait gaspiller l’argent public pour éduquer des citoyens, en sachant qu’une partie d’entre eux partiraient à cause de l’islamophobie rampante, plutôt que de déployer des politiques anti-islamophobie ambitieuses pour retenir ces musulmans français talentueux et hautement qualifiés dans l’économie française.  « Il y a une montée très nette de l’islamophobie en France, contrairement à ce qui se passe ailleurs en Europe », a déclaré Karim Ridwan, un membre du Collectif Contre l’islamophobie en Europe, une organisation à but non lucratif qui recense les incidents contre les musulmans. « Le monde anglo-saxon est beaucoup plus accueillant en comparaison ». Les travailleurs savent qu’ils ne peuvent pas totalement échapper au sentiment antimusulman en Occident, mais affirment que la discrimination est plus importante en France – et qu’elle s’est sensiblement aggravée. Une montée constante de la politique antimusulmane  Les attitudes islamophobes, alimentées par l’animosité envers la population musulmane par les groupes d’extrême droite, mais aussi par la série de politiques du gouvernement centriste d’Emmanuel Macron prétendant endiguer le terrorisme islamique radical, ont créé une culture d’hostilité envers les musulmans et les pratiques islamiques et ont finalement conduit à une fuite massive des cerveaux dans le pays qui abrite la plus grande population musulmane d’Europe.  Depuis 2015, la France a adopté une série de lois qui, selon les musulmans, ont restreint certaines de leurs libertés. En 2016, une loi a été introduite pour limiter le port de symboles religieux manifestes – tels que les hijabs – au travail. En 2017, le gouvernement de Macron a adopté une loi soumettant la nomination des imams à un examen gouvernemental sévère, dans le cadre d’un effort plus large qui, selon lui, aiderait à arrêter la propagation de l’islam radical. Le gouvernement a également fermé plusieurs groupes gérés par des musulmans, tels que des mosquées, des associations caritatives et des organisations à but non lucratif, notamment le Collectif Contre l’Islamophobie en France, fondé en 2004 et qui documente le phénomène depuis lors et souligne chaque année l’augmentation des attaques islamophobes.  En 2021, le ministre de l’Enseignement supérieur en place à l’époque a déclaré qu’il souhaitait mettre un frein à l’enseignement des idéologies islamistes présumées d’extrême gauche, qu’il qualifiait d’islamo-gauchisme.Selon les universitaires,  l’environnement médiatique a également présenté une vision plus négative des musulmans,, qui a été renforcée pendant la campagne présidentielle de 2022 par les candidats d’extrême droite Marine Le Pen et Eric Zemmour, qui ont consacré une grande partie de leurs discours électoraux aux « dangers de l’islam ». Source : Discrimination Is Pushing Muslim Professionals to Leave France – Bloomberg

par Lode Vanoost (traduit en français, source en néerlandais) La Sûreté de l’État répond-elle actuellement aux attentes d’un service de sécurité ? Par le passé, des incidents ont révélé que les services de renseignement à travers le monde se livrent souvent à des pratiques sournoises. Beaucoup de musulmans belges en ont fait l’expérience directe, avec parfois de lourdes conséquences. C’est ce que conclut une étude de l’Université KUL 1 sur les conséquences des actions menées par la Sûreté de l’État dans le cadre de la lutte contre la radicalisation violente et le terrorisme.  Quatre chercheuses ont ainsi interrogé 23 musulmans belges qui ont fait l’objet d’un signalement sans même en avoir été informés. Pour certains, le signalement a conduit à un licenciement en raison d’une fiche S. D’autres ont vu leur compte bancaire être clôturé ou ont été empêchés de voyager à la frontière. Dans quelques cas, ils ont été déportés. Plusieurs personnes interrogées ont subi de graves dommages psychologiques après avoir été stigmatisées au travail, dans la communauté locale ou au sein de leur propre famille. Aucune d’entre elles n’a, à aucun moment, été poursuivie ou condamnée pour des actes liés au terrorisme. Elles ont uniquement découvert le signalement suite à un incident parfois brutal avec la police ou au contrôle des frontières. Les chercheurs de la KUL concluent que de nombreux musulmans sont injustement ciblés par les actions des services de sécurité et qu’ils subissent par conséquent un préjudice matériel, moral et financier. UNE FICHE S À LA DEMANDE DE L’EMPLOYEUR ? Les 23 victimes ont toutes été signalées pour un comportement suspect qui a valu que leur nom soit ajouté à une base de données sécuritaire des services de renseignements. Pour pouvoir émettre un signalement, il n’est nullement nécessaire qu’une loi ait été violée. Il suffit qu’un agent de la Sûreté de l’État estime qu’une personne (ou une organisation) soit inquiétante et mérite d’être surveillée. Si, plus tard, il s’avère que le signalement n’était pas fondé, les victimes ne sont pas indemnisées pour le préjudice financier qu’elles ont subi. De plus, il y a de fortes suspicions que la Sûreté de l’État rédige des fiches S à la demande de certains employeurs. Il y a, à titre d’exemple, le cas d’un délégué syndical à l’aéroport qui, avant de devenir syndicaliste, avait travaillé pendant des années à la satisfaction de tous. Or, durant une action sociale pour de meilleures conditions de rémunération et de travail, ce dernier a été licencié sur-le-champ. En Belgique, il est possible de faire appel contre une fiche S auprès de l’Organe de recours du tribunal, mais pas contre les conséquences d’un signalement. LE TERRORISME TRAITÉ COMME PROBLÈME D’UNE COMMUNAUTÉ Tous les répondants ayant participé à l’enquête reconnaissent le besoin de services gouvernementaux de sécurité et de renseignement. Cependant, ils dénoncent le fait que cette nécessité soit devenue un prétexte pour commettre des abus qui, par ailleurs, s’avèrent être fondés sur des préjugés, de fausses hypothèses et un manque parfois choquant de connaissances, de perspicacité et de compréhension des phénomènes sociaux sur lesquels les agents sont censés enquêter. C’est pourquoi les répondants préconisent l’établissement de critères juridiques objectifs et une formation ciblée des fonctionnaires concernés sur la base de ces critères, car l’approche actuelle contient une défaillance structurelle. De plus, la Sûreté de l’État traite le terrorisme et la radicalisation comme un problème de toute une communauté, et non pas d’individus. Notre rédaction a pu consulter le dossier d’un interprète assermenté qui a été victime de ces dérives sécuritaires et a perdu son emploi. Il est passé par des procédures extrêmement lentes et a finalement été blanchi de toutes les allégations mentionnées dans le signalement à son égard.  Nous avons également eu accès aux plaidoiries, dans lesquelles il oppose à chacune des accusations portée par la Sûreté de l’Etat la réalité des faits de manière détaillée. Son plaidoyer ainsi que les témoignages en sa faveur ont été suffisamment convaincants pour le tribunal afin d’obtenir gain de cause sur toute la ligne et pour condamner la Sûreté de l’État. Dans une interview avec notre journal, l’interprète en question déclare : « Certains agents de la Sûreté de l’État étaient tellement convaincus d’avoir attrapé un gros poisson que leurs préjugés et leur manque de connaissances les ont menés dans une vision étroite qui a inévitablement conduit à ce fiasco. J’espère que ma victoire pourra inspirer d’autres victimes à saisir les tribunaux. Mais il serait encore mieux que les législateurs de ce pays se rendent compte que cette impunité ne peut plus continuer et qu’ils donnent suite aux nombreuses suggestions que les chercheurs de la KUL ont formulées dans leur rapport. » https://soc.kuleuven.be/anthropology/files/FARapport3-web-FR   Sources :  https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2022/12/19/staatsveiligheid-een-noodzakelijk-kwaad-of-gewoon-een-kwaad/ https://www.demorgen.be/nieuws/plots-stond-bilal-op-een-lijst-van-de-veiligheidsdiensten-ik-werd-bang-van-mezelf-toen-ik-het-rapport-las~b11dfd65/?referrer=https://www.google.com/